“726建议”给了我们什么启示？

　　2016年7月26日，农业部发布《关于防止畜禽养殖对环境的污染、减少抗生素类兽药使用建议的答复》，在关于抗生素的问题上，就抗生素类兽药的监管、使用及流通提出了更加详细、明确的要求，并且将之前广泛使用的硫酸粘菌素从动物促生长剂的范畴之内直接剔除，这是继“禁抗令”之后，农业部对于畜禽养殖领域“禁抗、限抗”工作的又一重大进展，那么此次建议的出台，将会对业内各个领域产生什么影响？硫酸粘菌素的禁用又会带来什么后果呢？且听宝来利来生物研究院谷巍院长为您细细道来。

　　对于畜牧养殖业禁抗、限抗这个问题来讲，这些年我们一直在努力，只是前几年我们是带动宣传，让大家知道抗生素滥用的危害以及抗生素耐药性、药物残留等对我们健康产生的威胁， 而随着群众对于抗生素认识的不断加深，应该是从去年开始我们的“禁抗、限抗”工作才开始真正推进起来，从“禁抗令”中要求停用氧氟沙星、培氟沙星、 洛美沙星、诺氟沙星四种抗生素类兽药开始，到现在的减少兽用抗生素使用的建议来看，我们国家的“禁抗、限抗”工作也在稳步推进。

　　首先，从政府颁布“禁抗令”到现在以法律条文形成科学合理的时间表，这已经迈出了禁抗、限抗工作的第一步，这是很值得欣慰的一点。前期法令的颁布也说明，禁抗、限抗工作势必会循序渐进。另外，发布这些政策、文件，会使得禁抗、限抗过程中相关部门及各领域都有法可依，形成对传统民间机构以及养殖业的指导作用，这也是禁抗、限抗工作取得的重大成就。并且，该类法令、文件会带动消费者对食品安全关注与身体健康的认知上升到一个新的高度，也体现了市场及消费者对于健康、安全的需求更加迫切。

　　从行业从业人员的角度来讲，在没有行政法规约束之前，他们即便在“禁抗、限抗”等相关方面发生了违法行为，几乎是没有成本的，或者违法成本很低，对他们的行为不能形成强有力的约束，这就会为全面的“禁抗、限抗”工作带来很大阻碍。而有了规范、条文的约束，便为行业提供了一个指导意见，我们相信后期还会有具体执行、落地的条文颁布，这样一来在以后落地实操的过程中，就会对某些行为形成一定威慑力。之前是做与不做的问题，而现在转变成了敢不敢做的问题。后续出现执行规范的话，从严处罚、加大力度、提高违法成本，将会对“禁抗、限抗”工作的顺利进行清理障碍。

　　就目前来看，国家对于“禁抗、限抗”政策的出台恰逢其时，我们的一些技术储备也并没有大家所想象的那样悲观，所以国家进一步推行“禁抗、限抗”工作势在必行。那么从行业内不同对象来分析的话，可以得到如下结论：

　　大企业、大集团：这类群体并不担心“禁抗、限抗”工作会为自己带来影响，因为他们拥有强大的经济实力和技术储备，并且他们也在考虑将诸多替抗产品不断应用与自己的生产当中，他们已经拥有自己的一套“减抗、禁抗”的方法和技术，也在思考哪些药物可以代替抗生素，以此来达到“禁抗”的目的，因为他们清醒的认识到抗生素对于动物生长、发育带来的不可逆的影响。

　　动保、兽药、微生态制剂等生产企业：对这类生产企业而言，将会为其生产带来一定规范，并为其提供了一种更加官方、更加专业的手段，在这方面进步很大。

　　基层养殖终端：在基层养殖终端“禁抗、限抗”难度或是最大的，由于各个终端养殖场养殖管理水平、服务人员技术水平参差不齐，在实行“禁抗、限抗”的时候影响会更大，并且长时间内对于形成的对于抗生素依赖的观念也亟待改变。故各个养殖终端在“禁抗、限抗”工作中更应该积极应对，自行、自觉调整，包括寻求上下游一些大集团、大企业的支持。

　　而在此次“726建议”中被禁止的硫酸粘菌素，具体来讲的话，大家现在可能认为禁止某种抗生素会在整个行业内引起一阵恐慌，但国家目前已经将硫酸粘菌素从动物促生长剂的范畴中剔除，也就是说——以后单纯用硫酸粘菌素去促进动物生长将是有很大风险的。因此，从动物促生长的角度而言，已经有很多的替抗产品及功能性添加剂可以解决或替代硫酸粘菌素在这方面的作用。而现在大家更加担心的是硫酸粘菌素在预防、治疗疾病的时候发挥的一些抗感染的作用，就目前技术及相关了解可以证明，它的抗感染作用也是一些微生态制剂可以解决的。

　　就笔者了解，目前微生态制剂等诸多的“替抗、禁抗”产品在实际使用的过程中，已经可以代替部分抗生素的功能、功效，而随着时间的推移，“禁抗、限抗”工作的进一步推进、科学技术的进一步完善，微生态制剂等一系列替抗产品的作用将得到进一步挖掘，届时它们或将为我国“禁抗、限抗”工作作出更大贡献！正如谷院长所言，在“禁抗、限抗”过程中，我们需要的是转变思想、积极应对！

责任编辑：