购买已“配种”的母猪却不见产崽
2008年8月11日，象州县寺村镇村民解某经人介绍，以2400元的价格，跟同县大乐镇的覃某购买了两头母猪，其中一头为本地母猪。该母猪已饲养4年，期间曾产过崽，并于2008年5月28日进行过人工授精。
解某将两头母猪牵回来后，精心喂养。她以为，再养一段时间，这头母猪就会产下一窝白花花的猪崽来。可40多天过去了，母猪一点动静都没有。
自己花了1200元买来的母猪，难道是一头不会产崽的母猪？解某急坏了，急忙去问覃某，对方强调说这头母猪此前产过崽，而且他已作过人工配种。
无奈，解某只好向大乐镇工商所投诉，但覃某拒绝接受调解。
畜牧部门认为母猪具有“生育”能力
解某转而向象州县畜牧水产局求助，要求鉴定母猪是否具有“生育”能力。结果很快出来了：该母猪具有繁殖能力。解某转而将覃某诉至象州县法院，要求对方退货，并作出相应的经济赔偿。
象州县法院审理后认为，覃某将该母猪出售给解某，双方已形成了买卖合同关系。解某认为在买卖时，双方曾有过口头约定：本地母猪已配种，在40多天后就会产崽，但母猪并未如期产崽，解某据此认为，覃某将一头不能产崽的母猪卖给她，存在欺诈行为。而覃某对此予以否认。
法院认为，从鉴定的结果来看，该母猪具有生育繁殖能力。造成母猪不能产崽的原因有多方面，并不能得出覃某提供的猪种存在瑕疵的唯一结论。况且，解某也不能提供覃某在买卖中存在欺诈行为的证据。最后，法院作出了驳回解某诉讼请求的判决。
二审法院以证据不充分为由维持原判
解某不服，随后诉至来宾市中级法院。她认为，象州县畜牧水产局虽然鉴定该母猪具有繁殖能力，但有繁殖障碍的几点原因，未能说明是谁的责任，也不能证明她购买的母猪已经受孕，因此她提出撤销一审判决的要求。
覃某则认为，他告诉解某该母猪已人工配种有两个多月，并没有说该猪已经怀孕。解某饲养40多天未见该猪产崽，不能说明他欺骗了对方。而配种成功与否，他不敢打包票。鉴定结果也表明，该猪具有生育繁殖能力，因此他不存在欺诈行为。
今年2月12日，来宾市中级法院审理此案后认为，解某虽然提供买猪介绍者的相关证词，但该证据不符合新证据的规定，不属新证据范围，且证人未出庭作证，覃某也不同意质证，该证据和理由不充分。最后，法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
责任编辑：
