三名养猪户状告职能部门 谢岗三部门“一把手”同庭应诉

　　昨日下午，市中院法庭，谢岗镇长胡毅峰、市农业局局长张永忠、市环保局局长方灿芬等出庭。

　　养猪场被要求限期关闭未得到补偿，谢岗三名养猪户状告东莞市政府、环保局等五个职能部门。昨天该案在东莞中院开审。谢岗镇长、市环保局长、农业局长三名“一把手”同时出庭应诉，在东莞“民告官”历次庭审中属首次。

　　养猪场被要求关闭 养猪户要补偿

　　彭国平等三人于1999年至2003年，先后在谢岗镇开办养猪场。2005年，东莞全面整治清理养猪场时，三人的养猪场因没有合法手续，被纳入清理范畴。当时三养殖户都申请了“暂缓清理”并获批准。根据承诺书，他们同意2009年1月1日前自行关闭。不过到期后三人都没有关停，一直养殖到2012年年底。

　　2012年5月，东莞市农业局、市环保局、市国土资源局联合出台文件，将上述养猪场位置划入禁养区；同年年底，谢岗镇政府要求三家养猪场限期关闭。上述三家养猪场陆续自行关闭后，因未在承诺期内关闭、且无牌无证养殖等，政府未给予他们经济补偿。一直要不到补偿的三养殖户就将谢岗镇政府、市环保局、农业局、国土资源局等职能部门告上法院，近期还追加东莞市政府为另一被告。

　　国土资源局由律师出庭

　　昨天14点45分，被告席上坐着三名被告局办的“一把手”，分别是：谢岗镇镇长胡毅峰、市环保局局长方灿芬、市农业局长张永忠。三名处级干部同时出庭应诉一宗“民告官”案件，在东莞尚属首次。整个庭审持续三四个小时。虽然三位“一把手”都有律师和下属协助，但三人在庭上都积极参与辩论，且言语清晰、不离主题，显然“有备而来”。本案另两名被告，市国土资源局由聘请律师出庭；市政府由市法制局一副科长出庭。原告由三名养猪户和一名律师出庭。

　　庭审辩论摘录

　　无牌无证养殖 自行关闭是否应补偿？

　　原告方：2005年全面清理养猪场时，被关停的都有补偿。我们获得政府“暂缓清理”资格，可继续存在，这是政府的“行政许可”行为。现在因政府政策、规划变更调整，撤回原行政许可，我们理应得到补偿。

　　被告方(市政府)：环保部门和谢岗镇政府2005年和2007年同意你们暂缓清理养殖场，是为减低清理阻力、减少养猪户损失而采取的“暂缓措施”，并非为养殖场设定“行政许可”，也不等于认可养殖场经营合法。三名原告的养殖场没有任何审批手续、违法养殖，要求经济补偿没有依据。

　　“已提前通知，别让母猪再产仔”

　　原告方：政府要求限期关闭，我们只能降价处理、清除设备、遣散员工，其中一个养猪户损失金额超过100万元。我们提出多种补偿标准和方案，被告不同意，只能先诉请补偿暂定10万。

　　谢岗镇长胡毅峰：2011年镇政府就通知你们，不要再让母猪产猪仔，你们不听，起码让母猪产仔超过两轮。政府甚至出高价收购你们的猪、组织其他人到你们养殖场采购。2005年至2012年，你们长期违法养殖获得利益，有充足的时间清理养殖场减少损失。我们没有杀你们一头猪，拆一块砖，你们提出的补偿金额无理无据。

　　关闭前缴检疫费，是默认继续养殖？

　　原告方：2008年，我们还获得生猪补贴；2009年每个月向农业部门上报养殖数量；在被清理之前，一直有缴纳检疫费。“我们认为是政府清理政策发生变化，默认可以继续养殖。”

　　谢岗镇长胡毅峰：允许养猪和允许有条件养猪是两个概念。即使不允许养猪情况下你养了，也要统计数量和缴纳检疫费。

　　农业局长张永忠：给你们检验是为了猪肉上市，为了消费者安全，这并不是你们养殖合法的依据。

　　“简单处理直排 是对环保法无知”

　　原告方：养殖场符合排污标准，固体粪便卖掉，液态的发酵后排到鱼塘喂鱼。

　　环保局长方灿芬：你们养殖场从来没有进行环评。这样简单直接排污，是你们对环保法的无知，更是证明你们违反了环保法。

　　“一把手”说

　　谢岗镇长胡毅峰：“成被告不代表一定有错”

　　谢岗镇镇长胡毅峰表示，这是他第一次出庭应诉，此前就这个案子和政府的人认真研究过执法的合法性。他还称，政府被告，“一把手”出庭，是法治进步的表现。“当然不是被告了就一定有错，原告也不一定就有理。我们愿意接受法院裁决，如果判我们赢，说明我们是在依法行政。”市环保局长方灿芬表示自己是第二次出庭了，去年1月他代表环保局出庭应诉，那件官司环保局赢了，他表示“群众起诉的每个案子都会认真对待”。

责任编辑：龚胡