猪的肋骨数与屠体长探讨

张秀銮(2)(4)　吴明哲(3)　吴松镇(2)     刘锦条(2)　赖永裕(2)

收件日期：86年３月23日；接受日期：86年７月30日

摘要：第一肋骨前缘至耻骨前端的直线长为屠体长，屠体长是猪种改良的重要经济性状。由于肋骨对数会影响到猪背部长，故本研究目的在探讨肉猪屠体长与肋骨对数之关系。试验一：解剖纯种蓝瑞斯、约克夏、杜洛克、盘克夏、桃园、梅山、迷彩和兰屿猪等计 206 头，各品种猪只最多的肋骨对数分别为 17、16、16、15、14、14、14 和 14 对；而有变异的品种有蓝瑞斯、约克夏、杜洛克、盘克夏和兰屿猪，其最少的肋骨对数分别为 15、14、15、14 和 13 对。试验二：仅选取屠体长介于 81 至 86 公分间之 1572 头肉猪屠体，进行肋骨对数频率分析，发现肋骨对数为 14、15、16 或 17 的头数，分别占有 0.83、36.07、61.70 和 1.40%。屠体长为 81 公分之肉猪中，屠体具 14 对肋骨者有 1.84%；然屠体长为 86 公分的肉猪里，则无任何屠体为 14 对肋骨者，且有 3.18% 是具有 17 对肋骨者，明显地多于屠体长为 81 公分组的0.74%。数据显示：屠体具 16 对或 17 对肋骨数所占比率随着屠体长之增长而增加。试验三：不限定屠体长，逢机测量之 3234 头肉猪屠体中，肋骨对数为 14、15、16 或 17 的头数分别占有 5.9、44.2、48.4 和 1.5%，且其相对屠体长平均值分别为 82.3±0.2、83.2±0.1、84.2±0.1 和 85.1±0.4 公分；结果显示：肉猪屠体长随肋骨对数增加而加长（P＜0.05），但平均屠体重则无显著差异存在，其分别为 89.7±0.5、89.8±0.2、89.7±0.2 和 90.0±1.1 公斤。再选用屠体长介于 81 至 86 公分间之肉猪 2410 头，是采样族群头数的 74.5%，来探讨各屠体长的肉猪头数在同一肋骨对数肉猪头数所占百分率，发现肋骨对数为 14 对的肉猪中，有 24.1% 是 81 公分屠体长者；而肋骨对数为 17 对的肉猪中，仅有 2.9% 是 81 公分屠体长者。综合上述结果显示：肋骨对数具品种差异，而肋骨数少之肉猪屠体，其屠体长亦较短。（关键语：猪、品种、屠体长、肋骨对数）

───────────────────────────────────────────────

(1)台湾省畜产试验所研究报告第 796 号。
(2)台湾省畜产试验所家畜育种系。
(3)台湾省畜产试验所家畜生理系。
(4)Corresponding author.

绪　言

        肉猪屠体长不仅表示该猪的体型，更间接地表示出其背最长肌的最大长度，因此，美式屠体长乃采自第一肋骨前缘至耻骨前端的距离，并以之为猪屠体性状，进行屠体性状改良工作。李与颜（1991）以不同性别的猪只进行屠体后腿之瘦肉率预估试验，其活猪重为 90 至 96 公斤，而屠体长平均有 80.3 公分。陈等（1991）进行台湾地区不同品种肉猪屠体研究时，测得活体重 100 公斤之纯种蓝瑞斯、约克夏和杜洛克种猪之屠体长平均分别为 83、83 和 82 公分。White et al.（1993）比较 170 日龄之中国梅山猪和美国约克夏猪之活体重和屠体长，活体重分别为 67 和 100 公斤，而屠体长则分别为 71 和 80 公分。Gu et al.（1992）调查美国印第安纳州的肉猪屠体，活体重 100 公斤之肉猪屠体长介于 74 至 80 公分；活体重为 114 公斤时之屠体长介于 79 至 83 公分；活体重为 127 公斤时之屠体长介于 82 至 86 公分间。Orcutt et al.（1990）以美国的商用肉猪作试验，测得活体重 105 公斤之屠体长平均为 81.1 公分。Lo et al.（1992）分析美国蓝瑞斯及杜洛克猪群之屠体，屠体重为 78.8 公斤，而屠体长为 80.7 公分。所以仅就肉猪屠体长平均值来比较我国和美国肉猪屠体时，我国肉猪屠体较美国肉猪屠体还长。罗与黄（1995）量测台糖公司的纯种蓝瑞斯、约克夏和杜洛克猪之屠体组成时，屠体重和屠体长之平均值分别为 80.8 公斤和 83.4 公分。刘等（1996a）调查台湾的肉猪屠体重与屠体长之整齐度时，发现中北部肉猪屠体（91～93 公斤）较南部肉猪屠体（86～88 公斤）为重，但屠体长近似，平均值介于 82 至 84 公分。在其所调查的 8841 头肉猪资料里，屠体长介于 75 至 92 公分者，占有99.5%，其中以屠体长 81 至 86 公分者占 69.2% 为大多数。因此，屠体长介于 81 至 86 公分的屠体是本省常见的肉猪屠体。

        刘等（1996b）量测肉猪屠体冷藏后之体型性状，当屠体长介于 81 至 86 公分者，才量测背部的肋骨部长和腰椎部长，发现肋骨部长是影响屠体长自 81 公分增加到 86 公分的重要部位。根据 Shaw（1930）、Freeman（1939）、Berge（1948）和 Donald（1949）的研究，猪的颈椎数通常有七个，而胸椎数有 13 至 17 个不等、有 6 至 7 个腰椎、有 3 至 7 个荐椎、以及有 21 至 26 个尾椎。肋骨对数有连结到前胸骨的固定肋和未连到胸骨的游离肋。肋骨对数是取决于胸椎数。因此，本研究以肋骨对数的调查为目的，并探讨品种间差异性是否存在。进而分析冷冻屠宰厂的肉猪屠体长与肋骨对数之关系。

材料与方法

        试验一：自 1991 年 1 月至 1997 年 7 月期间因不同试验所进行的 206 头猪只解剖数据，不分性别、年龄和体重，仅依各猪种进行累计各品种内具不同的肋骨对数之猪头数。

        试验二：台湾省政府农林厅畜牧科为调查冷冻加工厂电宰肉猪的屠体性状，而进行屠体长测量，于 8841 头肉猪屠体长资料里，屠体长介于 81 至 86 公分者占有 69.2%，是一般平均范围内，故本试验于1996 年 2 月至 4 月间在台南县顺大裕冷冻厂量测屠体长与肋骨对数时，仅设定屠体长为 81 至 86 公分者为取样样材，该屠体已剥皮锯半，并以后腿筋倒挂在 0 至 4 ℃ 冷藏室一夜的冷却屠体。屠体自第一肋骨前缘至耻骨前端的直线距离，以公分制皮尺测量其屠体长。若屠体长介于 81 至 86 公分间，则逢机选取一侧屠体自第一肋数起，至横隔膜处的游离肋骨，记录该屠体的肋骨数，并以之为肉猪的肋骨对数（图 1）。本试验共量测 1572 头肉猪屠体。因不知肉猪屠体的遗传背景、年龄和性别等信息，故本试验数据分析时亦不考虑这些影响因素。

        试验三：于 1996 年 11 月至 1997 年 1 月间在台南县顺大裕冷冻厂，包含当日所有有畜主来源记录的屠体，进行屠体长和肋骨对数的量测。一者可得知肋骨对数的族群频率，二者可供逆向追踪那一个猪场拥有肋骨对数高的或低的猪种，俾供未来探究肋骨对数的遗传差异性。共计有 3234 头资料，其中屠体长介于 81 至 86 公分间的肉猪有 2410 头。这些屠体长 81 至 86 公分的肉猪依其肋骨对数分别再计算各屠体长肉猪头数占同一肋骨对数头数的百分率，藉以探讨同一肋骨对数肉猪群里的屠体长变异性。

结果与讨论

        试验一：自 1991 年 1 月至 1997 年 7 月期间，共进行有 206 头猪的解剖或屠体分切，包括 43 头蓝瑞斯、29 头约克夏、43 头杜洛克、7 头盘克夏、23 头桃园、20 头梅山、2 头迷彩和 39 头兰屿等纯种猪。肋骨对数的记录如表 1，自高至低的肋骨对数排列，蓝瑞斯种有 17 和 16 对者，约克夏种和杜洛克种有 16 和 15 对者，盘克夏种有 15 和 14 对者，而桃园、梅山、迷彩和兰屿种均为 14 对肋骨。蓝瑞斯种有一头具 15 对肋骨，而约克夏种亦有一头具 14 对肋骨。兰屿种为小耳种迷你猪（李等，1994），体型小，亦有两头为 13 对肋骨者。猪种间之解剖生理的差异，早在 1944 年时已可概分为中国种和欧美种，通常中国种体型小、早熟和多产（Phillips and Hsu, 1944）。欧洲种之育成过程里，多以中国和欧洲猪种进行杂交选育后而来。肋骨对数的品种差异亦早在 1930 年被注意到，据 Shaw（1930）、Freeman（1939）和 Berge（1948）的研究，指出猪颈椎数通常有七个，而胸椎数或肋骨对数则自 13 至 17 个不等，以及有 6 至 7 个腰椎。Berge（1948）曾对颈椎、胸椎和腰椎三部位的总脊椎数进行遗传变异率（Heritability）的研究，得到 0.74 的遗传变异率估值；并认为肋骨对数无性别的不同，但有品种间的差异存在。虽然肋骨对数是有连结到前胸骨的固定肋和未连到胸骨的游离肋，但似乎肋骨数多的品种，体型亦较大。本研究所收集的迷彩猪和兰屿猪种为小体型猪种（李等，1994；吴等，1995），而桃园猪和梅山猪为中体型猪种。不同体型的猪种虽然有肋骨对数相同的状况，但每一肋骨的宽厚是否相同，是值得进一步解剖观察比较之。

        试验二：于 1996 年 2 月至 4 月间在台南县顺大裕冷冻厂，仅选取屠体长介于 81 至 86 公分的屠体去量肋骨对数，合计有 1572 头。肋骨对数有 14、15、16 与 17 对，分别占有 0.83、36.07、61.70 和 1.40%（表 2）。当依屠体长 81 至 86 公分，分为六组时，再分别计算不同肋骨对数的肉猪头数所占之比率，发现屠体长 81 公分的肉猪头数 272 头里，有 1.84% 的屠体是 14 对肋骨者，而屠体长 86 公分的肉猪头数 157 头里，并无屠体是 14 对肋骨者。比较屠体长 81 公分和 86 公分两组，屠体具 17 对肋骨者之比率，分别有 0.74% 和 3.18%，卡方测试结果是差异显著（P＜.05）。再比较不同屠体长组，肋骨对数为 16 对或 17 对的肉猪头数所占比率，发现随屠体长加长而有增加的趋势；相对地肋骨数为 14 对或 15 对的肉猪头数所占比率，则随屠体长加长而有减少的状况。本研究的采样肉猪的遗传背景、性别和饲养管理方式，受不同畜主而会有差别，但若从我国猪种改良的最终目标是生产背部长和腹胁长的肉猪屠体而言，台湾肉猪的肋骨对数有增加一对肋骨的选育潜力。

        试验三：于 1996 年 11 月至 1997 年 1 月间在台南县顺大裕冷冻厂以当日有畜主来源记录的冷却屠体，进行屠体长和肋骨对数的量测，按肋骨对数分组进行屠体长和屠体重平均值差异比较，结果列于表 3。在 3234 头肉猪屠体里，肋骨对数为 14、15、16 或 17 对者，分别占有 5.9、44.2、48.4 和 1.5%，其屠体长平均值分别为 82.3±0.2、83.2±0.1、84.2±0.1 和 85.1±0.4 公分，屠体长随肋骨对数增加而加长（P＜0.05）；但屠体重平均则无显著差异，分别为 89.7±0.5、89.8±0.2、89.7±0.2 和 90.0±1.1 公斤。屠体长和屠体重似乎不相关，但根据刘等（1996a）研究屠体重与屠体长整齐度的 8801 头肉猪资料，其屠体长介于75 与 92 公分之间，而屠体重有 58 至 129 公斤不等，屠体长与屠体重之相关系数为 0.42。李与颜（1991）测定公猪、阉公猪和女猪之屠体性能，发现活体重 90 至 96 公斤屠宰时，不同性别的猪只屠体之屠体长平均分别为 79.72、80.27 和 80.63 公分；而罗与黄（1995）比较纯种蓝瑞斯的阉公猪和女猪之屠体组成，亦发现相似屠体重 80.8 公斤时之屠体长平均分别为 85.1 和 85.0 公分。但作为公系的约克夏种和杜洛克种之阉公猪均较女猪有较长 1 至 2 公分的屠体长。因此，性别是否影响到屠体长是值得进一步探讨的课题。

        肉猪屠体具有屠体长 81 至 86 公分者，计有 2410 头，约占采样头数 3234 头的 74.5%。在台南县顺大裕冷冻厂同一地点，进行肉猪屠体重与屠体长整齐度研究时，刘等（1996）曾于 1993 年 8 月至 1995 年 6 月采样 2220 头，屠体长自 73 至 94 公分不等，而其中屠体长为 81 至 86 公分者，占有 71.7%（1592/2220）。本研究采样期间虽在 1996 年 11 月至 1997 年 1 月，屠体长介于 81 至 86 公分的肉猪屠体亦占有 70% 以上。表 4 列出各肋骨对数的肉猪头数里屠体长为 81、82、83、84、85 或 86 公分者所占百分率。在 133 头肉猪是肋骨对数为 14 对而屠体长介于 81 至 86 公分中，有 24.1% 的肉猪是 81 公分屠体长，当随肋骨对数由 14 对增加为 17 对时，来比较屠体长是 81 公分或 86 公分的比率，其屠体是屠体长 81 公分者的比率由 24.1% 减为 2.9%；反之屠体长 86 公分者的比率却由 3.7% 增为 20.5%。虽然屠体长由 81 公分至 86 公分，仅相差 5 公分，但这些具 14 对肋骨的 81 公分长屠体和具 17 对肋骨的 86 公分长屠体之间有三对肋骨的差异。在肋骨对数有差异时，其支撑肋骨的胸椎数必然相差三个，那么每个胸椎的大小是否就是 1.7 公分（5 公分/3 个胸椎）呢？若以此 1.7 公分为胸椎体的个别长度，那么一个具有 16 对肋骨的屠体，其胸椎总长约有 27.2 公分，显然是短了些。根据刘等（1996b）量测屠体背部的肋骨部长，其平均值约有 46 公分，而肋骨部长是自第一肋的胸椎量到最后肋的胸椎。因此，屠体长和肋骨对数之遗传相关是往后肉猪屠体体型改良计划所需的遗传参数。重视肋骨部长和胸椎大小的关系研究，将有助于了解屠体长改进速率，进而预测胸椎加大的选育方式或增加肋骨对数的机率。

        近年来，国内已有以桃园猪的黑色外观和多产性进行和杜洛克猪种杂交后裔培育之研究（戴等，1991a），而民间业者亦有类似之选育情况，惟后者所用之黑猪来源不一。不过，多数的大养猪户已实施多年三品种杂交肉猪生产体系，利用蓝瑞斯和约克夏杂交一代为母猪，再与配杜洛克种公猪，藉此生产三品种杂交肉猪。根据表 2 和表 3 所收集冷冻厂屠宰的肉猪屠体数据，以及表 1 所列各猪种的肋骨对数资料，肉猪有 14 对肋骨之情况，暗示国内养猪户仍保有中国猪血统于其肉猪生产上，此或许是来自日据时代所引进的盘克夏血
统及原有的桃园猪血统（杨，1995）。猪肋骨对数的遗传变异率有 0.74（Berge, 1948），说明肋骨对数受外在环境因素影响的成份很低。由表 1 得知蓝瑞斯猪的肋骨对数有 16 或 17 对者，而约克夏和杜洛克猪的肋骨对数有 15 或 16 对者，其杂交后的肉猪至少应有 15 对肋骨。因此，在不分屠体长采样（表 3）肉猪屠体中，仍有 5.9% 的屠体是 14 对肋骨者，是值得去逆向追踪的。若能依畜主资料进行逆向追踪其遗传背景，将可探讨肋骨对数少的遗传因素。所以，我国肉猪生产体系里，若欲采用中国猪血统时，则应先考虑其 14 对肋骨的遗传能力是否很强，换言之，以蓝瑞斯种和桃园种杂交所生的后裔的肋骨对数是多少？戴等（1991b）曾以杜洛克种和桃园种杂交后所生的后裔进行屠体性状测定，发现后裔猪的屠体长较偏向桃园猪。吴等（1995）以杜洛克种和兰屿种杂交一代，进行体色选拔试验，以五月龄体重不超过 35 公斤且具棕白相间条纹者为种畜，经四个世代的选留后，成为休闲观赏用的新猪种－迷彩猪。本研究的迷彩猪解剖结果（表 1），发现其肋骨对数为 14 对，和兰屿猪相同。由于迷彩猪的小体型选育结果，初步认为肋骨对数少是体型小的致因，那么肉猪屠体短者亦是因肋骨对数少之故的话，我们推测肋骨对数少的遗传是一种显性表现，而控制肋骨对数或胸椎数的基因群研究，宜尽早利用新兴的基因定位（Gene Mapping）技术来找寻出，将可加速屠体长选育目标之完成。

志　谢

        本研究承行政院农业委员会经费补助，台湾省政府农林厅畜牧科之督导，与台南县顺大裕冷冻猪肉加工厂之全力配合，特此志谢。试验期间感谢农林厅畜牧科锺?兰小姐之指导与鼓励，本所家畜育种系严世俊、颜念慈、林淑蕙与李世昌诸君协助肉猪屠体资料收集，郑惠珍小姐协助资料建文件工作，谨此一并志谢。

参考文献

        李德南、颜宏达。1991。预估不同性别猪只之屠体后腿瘦肉率。中畜会志 20(4)：481～489。

        李启忠、陈文诚、曾晋郎、张秀銮、吴明哲。1994。逢机配种的兰屿猪群之产仔分析。畜产研究 27(2)：109～117。

        吴明哲、李启忠、陈文诚、曾晋郎、张秀銮。1995。休闲观赏用猪种：Ⅳ. 迷彩猪的棕白相间条纹体色之选拔。中畜会志 24(增刊)：119。

        陈义雄、吴勇初、朱庆诚、叶力子、郑裕信。1991。台湾不同品种猪只屠体性状之测定。中畜会志 20(3)：341～347。

         杨天树。1995。台湾养猪产业发展历程。中畜会志 24(增刊)：23～29。

         刘锦条、吴明哲、张秀銮。1996a。台湾肉猪屠体重与屠体长之整齐度。畜产研究 29(2)：105～114。

         刘锦条、吴明哲、吴松镇、赖永裕、张秀銮。1996b。肉猪屠体冷藏后之体型性状。中畜会志 25(增刊)：104。

         戴谦、蔡金生、林德育、郑裕信、张秀銮、朱庆诚。1991a。高产杜洛克与台湾黑猪选育：Ⅰ. 桃园猪与杜洛克猪级进杜洛克种猪后裔的繁殖与生长性能。中畜会志 20(增刊)：10～11。

        戴谦、颜念慈、洪金文、郑裕信、陈义雄、朱庆诚。1991b。高产杜洛克与台湾黑猪选育：Ⅱ. 桃园猪与杜洛克猪级进猪只屠体性状之测定。中畜会志 20(增刊)：11。

        罗玲玲、黄呈耀。1995。纯种猪屠体组成之估测。台糖畜产 1(1)：1～13。

        Berge, S. 1948. Genetical researches on the number of vertebrae in the pig. J. Anim. Sci. 7：233～238.

        Donald, H. P. 1949. The inheritance of a tail abnormality associated with urogenital disorders in pigs. J. Agric. Sci. 39：164～173.

        Freeman, V. A. 1939. Variations in the number of vertebrae of swine. J. Hered. 30：61～64.

        Gu, Y., A. P. Schinckel and T. G. Martin. 1992. Growth, development, and carcass composition in five genotypes of swine. J. Anim. Sci. 70：1719～1729.

        Lo, L. L., D. G. McLaren, F. K. McKeith, R. L. Fernando and J. Novakofski. 1992. Genetic analyses of growth, real-time ultrasound, carcass and pork quality in Duroc and Landrace pigs.  I. Breed effects.  J. Anim. Sci. 70：2373～2386.

        Orcutt, M. W., J. C. Forrest, M. D. Judge, A. P. Schinckel and C. H. Kuei. 1990. Practical means for estimating pork carcass composition.  J. Anim. Sci.68：3987～3997.

        Phillips, R. W. and T. Y. Hsu. 1944. Chinese swine and their performance. J. Hered. 35：365～379.

        Shaw, A. W. 1930. A method of determining the variations in the vertebral column of the live pig. Sci. Agric. 10：690～695.

        White, B. R., Y. H. Lan, F. K. McKeith, D. G. McLaren, J. Novakofski, M. B. Wheeler and T. R. Kasser. 1993. Effects of porcine somatotropin on growth and carcass composition of Meishan and Yorkshire barrows. J. Anim. Sci. 71：3226～ 3238.

Association Between Carcass Length and Pair of Ribs in Hogs(1)

Hsiu-Luan Chang(2)(4), Ming-Che Wu(3), Song-Cheng Wu(2), Chin-Tau Liu(2) and Yung-Yu Lai(2)

Received March 23, 1997; Accepted July 30, 1997

ABSTRACT

        Carcass length is the length straight from the fore edge of the first rib to the fore tip of the pubic bone, which is recognized as an economically important trait for genetic improvement of pigs. The number of rib pairs might influence the dorsal length of a pig. Association between carcass length and pair of ribs in hogs was determined in the study.  In Exp. 1, data of 206 head of dissected pigs including breeds of Landrace, Yorkshire, Duroc, Berkshire, Taoyuan, Meishan, Mitsae and Lanyu were analyzed.  Results indicated that most hogs with a maximal number of rib pairs were 17, 16, 16, 15, 14, 14, 14 and 14, for the above breeds accordingly.   Five of the breeds had variation, a minimal number of 15, 14, 15, 14 and 13 pairs of ribs were also observed in Landrace, Yorkshire, Duroc, Berkshire and Lanyu pigs, respectively.  In Exp. 2, a total of 1572 hogs with carcass length varying from 81 to 86 cm was used to measure the associated pair of ribs in each individual hog.   Frequencies of hogs having 14, 15, 16 or 17 pairs of ribs to the total number of animals used in the study were 0.83, 36.07, 61.70 and 1.40%, respectively. There were 1.84% of hogs with 14 pairs of ribs in the 81 cm of carcass length group, but hogs with 14 pairs of ribs was not found in the 86 cm carcass length group.  Also, there was 3.18% of hogs had 17 pairs of ribs in the 86 cm carcass length group which was significantly higher as compared to the 0.74% of hogs in the 81 cm carcass length group.  The results indicated that the frequency of hogs with 16 or 17 pairs of ribs increased as carcass length were increased.  In Exp. 3, without pre-selecting on carcass length, a total of 3234 hogs was measured randomly and pair of ribs of each carcass was recorded.   Frequencies of hogs with 14, 15, 16 or 17 pairs of ribs to the total number of hogs measured were 5.9, 44.2, 48.4 and 1.5%, respectively.  Furthermore, the corresponding means of carcass length with the associated standard errors were 82.3±0.2, 83.2±0.1, 84.2±0.1 and 85.1±0.4 cm, respectively. Significant test showed that carcass length of hogs increased as the number of rib pairs increased (P＜0.05), but there was no significant difference in mean carcass weights of hogs with various pairs of ribs.   The corresponding mean carcass weights with the associated standard errors were 89.7±0.5, 89.8±0.2, 89.7±0.2 and 90.0±1.1 kg, for hogs with 14, 15, 16 and 17 pairs of ribs, respectively.  When carcasses with 81 to 86 cm carcass length only were used for analysis, they represented 74.5% of sampled hogs (2410/3234), the percentages of hogs with carcass length from 81 to 86 cm in the group with a numerary pair of ribs were calculated.  Percentage of carcasses with 81 cm long were 24.1% in group of 14 pair of ribs but only 2.9% in group of 17 pair of ribs.   In conclusion, we found a breed difference in number of rib pairs existed. Carcass length decreased in relation to a decrease in the number of rib pairs in hogs.（Key Words：Pig, Breed, Carcass length, Pair of ribs）

───────────────────────────────────────────────

(1)Contribution No. 796 from Taiwan Livestock Research Institute (TLRI).
(2)Department of Animal Breeding, TLRI.
(3)Department of Animal Physiology, TLRI.
(4)Correspondence t Dr. H. L. Chang, No. 112 Farm Road, Hsinhua, Tainan 71210 Taiwan, Republic of China.

责任编辑：